KÍCH THÍCH ĐIỆN THẦN KINH CƠ CHO BỆNH NHÂN YẾU CƠ Ở CÁC BỆNH LÝ TIẾN TRIỂN
Bối cảnh:
Đánh giá này là một bản cập nhật của một đánh giá được công bố trước đây trong Cơ sở dữ liệu đoàn hệ về tổng quan hệ thống của Burrane Số 1, 2013. Nói về kích thích điện thần kinh cơ cho bệnh yếu cơ ở người lớn mắc bệnh tiến triển.
Bệnh nhân mắc bệnh tiến triển tiến triển thường gặp phải tình trạng yếu cơ. Có thể ảnh hưởng xấu đến khả năng độc lập và chất lượng cuộc sống.
Ở những bệnh nhân không thể hoặc không muốn thực hiện các bài tập toàn thân. Kích thích điện thần kinh cơ (NMES) có thể là một phương pháp điều trị thay thế để tăng cường sức mạnh cơ chi dưới. Các chương trình NMES dường như được bệnh nhân chấp nhận và đã dẫn đến những cải thiện về sức mạnh cơ, khả năng tập luyện và chất lượng cuộc sống.
Mục tiêu:
Mục tiêu chính: để đánh giá hiệu quả của NMES đối với sức mạnh cơ tứ đầu đùi ở người lớn mắc bệnh tiến triển.
Mục tiêu thứ yếu: kiểm tra sự an toàn và gia tăng chứng cứ của NMES, và ảnh hưởng của nó đến chức năng cơ ngoại biên (sức mạnh cơ hoặc sức bền), khối lượng cơ, khả năng tập luyện, hô hấp và chất lượng cuộc sống.
Phương pháp tìm kiếm:
Chúng tôi đã xác định các nghiên cứu từ các tìm kiếm của Đăng kiểm trung tâm Cochrane về thử nghiệm ngẫu nhiên có đối chứng, Cơ sở dữ liệu đoàn hệ về tổng quan hệ thống của Burrane (CDSR) và Cơ sở dữ liệu tóm tắt các đánh giá về hiệu ứng (DARE) (Thư viện của Cochrane), MEDLINE (OVID), Embase ( Cơ sở dữ liệu OVID), CINAHL (EBSCO) và PsycINFO (OVID) đến tháng 1 năm 2016; tìm kiếm trích dẫn, thủ tục hội nghị và đánh giá hệ thống trước đó.
Tiêu chí lựa chọn:
Chúng tôi bao gồm các thử nghiệm ngẫu nhiên có đối chứng ở người lớn mắc bệnh hô hấp mãn tính tiến triển, suy tim mạn tính, ung thư hoặc HIV / AIDS so sánh chương trình NMES như một biện pháp can thiệp duy nhất hoặc bổ trợ để không điều trị, giả dược NMES hoặc kiểm soát tích cực. Chúng tôi áp đặt không hạn chế ngôn ngữ.
Thu thập và phân tích dữ liệu:
Hai tác giả đánh giá độc lập trích xuất dữ liệu về thiết kế nghiên cứu, người tham gia, can thiệp và kết quả.
Chúng tôi đã đánh giá rủi ro sai lệch khi sử dụng công cụ ‘Nguy cơ sai lệch’ của Cochrane.
Chúng tôi đã tính toán sự khác biệt trung bình (MD) hoặc chênh lệch trung bình tiêu chuẩn (SMB) giữa các nhóm can thiệp và kiểm soát đối với các kết quả có đủ dữ liệu; cho các kết quả khác, chúng tôi đã mô tả những phát hiện từ các nghiên cứu cá nhân. Chúng tôi đã đánh giá bằng chứng bằng GRADE và tạo ra bảng ‘Tóm tắt kết quả’.
Kết quả cuối cùng:
18 nghiên cứu (20 báo cáo) liên quan đến tổng số 933 người tham gia mắc COPD, bệnh hô hấp mãn tính, suy tim mạn tính và / hoặc ung thư ngực đáp ứng các tiêu chí thu nhận cho bản cập nhật này, thêm bảy nghiên cứu kể từ phiên bản trước của tổng quan này.
Tất cả trừ một nghiên cứu đã so sánh NMES với đào tạo kháng thuốc so với chương trình của NMES với không điều trị hoặc giả dược NMES.
Hầu hết các nghiên cứu được thực hiện trong một trung tâm duy nhất và có nguy cơ sai lệch phát sinh do thiếu người tham gia hoặc người đánh giá mù quáng và quy mô nghiên cứu nhỏ.
Chất lượng của bằng chứng sử dụng GRES tăng NMES để kiểm soát là thấp đối với sức mạnh cơ tứ đầu, vừa phải khi xảy ra các tác dụng phụ và rất thấp đến thấp cho tất cả các kết quả thứ cấp khác.
Chúng tôi hạ cấp chất lượng xếp hạng bằng chứng chủ yếu là do sự không nhất quán giữa các kết quả nghiên cứu và sự thiếu chính xác liên quan đến ước tính hiệu quả.
Các nghiên cứu bao gồm báo cáo không có tác dụng phụ nghiêm trọng và tỷ lệ đau nhức cơ thấp sau NMES.NMES dẫn đến sự cải thiện đáng kể về mặt thống kê về sức mạnh cơ tứ đầu đùi so với đối chứng (12 nghiên cứu; 781 người tham gia; SMB 0,53, khoảng tin cậy 95% (CI ) 0,19 đến 0,87), tương đương với chênh lệch khoảng 1,1 kg.
Sự gia tăng khối lượng cơ cũng được quan sát thấy sau NMES, mặc dù hiệu quả có thể quan sát được xuất hiện phụ thuộc vào phương thức đánh giá được sử dụng (8 nghiên cứu, 314 người tham gia).
Trong các bài kiểm tra về hiệu suất tập luyện, sự khác biệt trung bình so với kiểm soát có ý nghĩa thống kê đối với bài kiểm tra đi bộ 6 phút (bảy nghiên cứu; 317 người tham gia; 35 m, 95% CI 14 đến 56), nhưng không phải cho bài kiểm tra đi bộ tăng dần (ba nghiên cứu ; 434 người tham gia, 9 m, 95% CI -35 đến 52), thử nghiệm đi bộ sức bền (4 nghiên cứu; 452 người tham gia; 64 m, 95% CI -18 đến 146), hoặc để kiểm tra bài tập tim phổi với đo hình thái chu kỳ (6 nghiên cứu ; 141 người tham gia; 45 mL / phút, KTC 95% -7 đến 97).
Kết luận của các tác giả:
Các kết luận chung không thay đổi so với lần xuất bản cuối cùng của đánh giá này, mặc dù chúng tôi đã bao gồm nhiều dữ liệu hơn, các phân tích mới và đánh giá về chất lượng của bằng chứng bằng cách sử dụng phương pháp GRADE.
NMES có thể là một phương pháp điều trị hiệu quả cho bệnh yếu cơ ở người trưởng thành mắc bệnh tiến triển và có thể được coi là phương pháp điều trị tập thể dục để sử dụng trong các chương trình phục hồi chức năng.
Nghiên cứu sâu hơn rất có thể có tác động quan trọng đến niềm tin của chúng tôi vào ước tính hiệu quả và có thể thay đổi ước tính.
Chúng tôi khuyên bạn nên nghiên cứu thêm để hiểu vai trò của NMES như là một thành phần và liên quan đến các phương pháp phục hồi chức năng hiện có.
Ví dụ, các nghiên cứu có thể xem xét việc kiểm tra NMES như một phương pháp điều trị bổ trợ để tăng cường hiệu quả tăng cường của các chương trình hoặc hỗ trợ bệnh nhân bị yếu cơ gặp khó khăn khi tham gia các dịch vụ hiện có.
Nguồn: Pubmed.
