SAU ĐỘT QUỴ, TẬP THĂNG BẰNG BẰNG MÀN HÌNH CÓ TỐT HƠN TẬP THÔNG THƯỜNG? KẾT QUẢ BẤT NGỜ TRÊN 46 NGƯỜI BỆNH

Người bệnh sau đột quỵ thường đứng lệch về chân khỏe và gặp khó khăn khi chuyển trọng lượng sang chân liệt. Liệu quan sát trọng tâm trên màn hình có giúp họ phục hồi thăng bằng nhanh hơn?

Ngày nay, nhiều thiết bị phục hồi chức năng sử dụng công nghệ phản hồi thị giác.

Người bệnh có thể quan sát vị trí cơ thể và sự thay đổi trọng lượng theo thời gian thực.

Điều này giúp họ nhận biết những sai lệch khó cảm nhận bằng mắt thường.

Tuy nhiên, thiết bị cung cấp thông tin chính xác hơn chưa chắc tạo ra kết quả chức năng tốt hơn.

Năm 2000, Walker và cộng sự đã nghiên cứu vấn đề này.

Có 46 người bệnh sau đột quỵ giai đoạn sớm tham gia.

Nhóm tác giả so sánh tập thăng bằng bằng phản hồi thị giác với tập thông thường và nhóm chứng.

Kết quả: Cả ba nhóm cải thiện thăng bằng. Tuy nhiên, không phát hiện lợi ích bổ sung rõ ràng từ hai chương trình tập thêm.

Phát hiện này nhấn mạnh sự khác biệt giữa cải thiện khả năng kiểm soát trọng tâm và cải thiện chức năng thực tế.

VÌ SAO NGƯỜI BỆNH SAU ĐỘT QUỴ THƯỜNG MẤT THĂNG BẰNG?

Đột quỵ có thể ảnh hưởng đến nhiều hệ thống điều khiển tư thế.

Người bệnh thường gặp khó khăn khi đứng hoặc di chuyển.

Một số người không thể phân bố trọng lượng đều giữa hai chân.

Những biểu hiện thường gặp

• Đứng lệch trọng lượng về chân không liệt.

• Khó chuyển trọng lượng sang chân liệt.

• Giảm khả năng kiểm soát thân mình.

• Tăng dao động khi đứng.

• Khó đứng lên và ngồi xuống.

• Đi bộ chậm hoặc bước không đối xứng.

• Khó giữ thăng bằng khi quay người.

• Tăng nguy cơ té ngã.

Các biểu hiện khác nhau tùy vị trí và mức độ tổn thương.

Vì sao người bệnh thường dồn trọng lượng sang chân khỏe?

Chân liệt có thể giảm khả năng tạo lực và kiểm soát vận động.

Ngoài ra, cảm giác và khả năng nhận biết vị trí cơ thể có thể bị ảnh hưởng.

Người bệnh có thể cảm thấy an toàn hơn khi chịu trọng lượng bằng chân không liệt.

Tuy nhiên, không phải mọi trường hợp phân bố trọng lượng bất đối xứng đều xuất phát từ cùng một nguyên nhân.

PHẢN HỒI THỊ GIÁC TRONG TẬP THĂNG BẰNG LÀ GÌ?

Phản hồi thị giác (Visual Feedback) là phương pháp cung cấp thông tin vận động dưới dạng hình ảnh.

Người bệnh quan sát thông tin trên màn hình trong khi thực hiện bài tập.

Màn hình có thể hiển thị những thông tin gì?

Tùy thiết bị, màn hình có thể cung cấp:

• Vị trí trọng tâm hoặc đại lượng ước tính liên quan.

• Mức phân bố trọng lượng giữa hai chân.

• Hướng chuyển trọng lượng.

• Vị trí mục tiêu.

• Mức độ sai lệch so với mục tiêu.

• Đường di chuyển của tín hiệu trong quá trình đứng.

Trong nghiên cứu của Walker, thông tin phản hồi tập trung vào vị trí trọng tâm cơ thể (Center of Gravity – CoG).

Người bệnh tập như thế nào?

Người bệnh quan sát tín hiệu biểu diễn vị trí CoG.

Sau đó, họ thực hiện những nhiệm vụ chuyển trọng lượng.

Mục tiêu là điều chỉnh tư thế theo thông tin được hiển thị.

Phản hồi thị giác có phải thực tế ảo không?

Không nhất thiết.

Một màn hình hiển thị vị trí trọng tâm không đồng nghĩa với môi trường thực tế ảo.

Phản hồi thị giác có thể là dạng tín hiệu đơn giản.

Vì vậy, không nên gọi mọi thiết bị biofeedback là hệ thống VR.

PHÂN BIỆT TRỌNG TÂM CƠ THỂ VÀ TÂM ÁP LỰC

Đây là vấn đề quan trọng khi đọc các nghiên cứu thăng bằng.

Hai khái niệm thường gặp là CoG và CoP.

Center of Gravity – CoG là gì?

CoG là điểm biểu diễn vị trí tác dụng của hợp lực trọng trường lên cơ thể.

Trong điều kiện gần bề mặt Trái Đất, CoG gần với khái niệm tâm khối lượng.

Vị trí CoG thay đổi khi cơ thể di chuyển.

Center of Pressure – CoP là gì?

CoP là vị trí tác dụng của hợp lực phản lực nền trên mặt tiếp xúc.

CoP có thể được đo bằng hệ thống bàn lực.

CoG và CoP có giống nhau không?

Không.

CoG phản ánh trạng thái phân bố khối lượng của cơ thể.

CoP phản ánh vị trí tổng hợp lực tác dụng từ nền.

Hai đại lượng liên quan nhưng không thể dùng thay thế hoàn toàn.

Lưu ý: Không nên nhầm chỉ số hiển thị trên màn hình với phép đo trực tiếp toàn bộ chức năng thăng bằng.

NGHIÊN CỨU NĂM 2000 ĐƯỢC THỰC HIỆN NHƯ THẾ NÀO?

Walker, Brouwer và Culham thực hiện nghiên cứu trên 46 người bệnh.

Tất cả đều bị đột quỵ trong vòng 80 ngày trước khi tuyển chọn.

Người tham gia có yếu nửa người và cần tập phục hồi thăng bằng.

Ba nhóm nghiên cứu

Cách phân nhóm có phải ngẫu nhiên hoàn toàn không?

Không.

Hai nhóm tập bổ sung ban đầu được phân ngẫu nhiên đến khi mỗi nhóm đạt 16 người.

Sau đó, 14 người tiếp theo được đưa vào nhóm chứng.

Vì vậy, không nên mô tả đây là thử nghiệm ngẫu nhiên hoàn toàn cho cả ba nhóm.

Cách tuyển nhóm chứng cũng là một hạn chế cần xem xét khi diễn giải kết quả.

Cả ba nhóm được phục hồi thường quy như thế nào?

Tất cả người bệnh đều được vật lý trị liệu và hoạt động trị liệu thường quy.

Tổng thời lượng là khoảng hai giờ mỗi ngày.

Hai nhóm can thiệp nhận thêm 30 phút tập thăng bằng mỗi ngày đến khi xuất viện.

NHÓM PHẢN HỒI THỊ GIÁC ĐƯỢC TẬP NHƯ THẾ NÀO?

Người bệnh thực hiện các hoạt động chuyển trọng lượng.

Họ nhận thông tin về vị trí CoG trên màn hình.

Mục tiêu luyện tập

Mục tiêu là giúp người bệnh điều chỉnh vị trí cơ thể khi thực hiện nhiệm vụ.

Thông tin thị giác cho phép quan sát sự thay đổi trong thời gian thực.

Phản hồi có thể hỗ trợ điều gì?

Người bệnh có thể nhận biết mình đang chuyển trọng lượng theo hướng nào.

Họ cũng có thể biết tín hiệu đã gần vị trí mục tiêu hay chưa.

Tuy nhiên, nhận biết sai lệch không tự động đồng nghĩa với khả năng đứng hoặc đi bộ tốt hơn.

NHÓM TẬP THĂNG BẰNG THÔNG THƯỜNG ĐƯỢC HƯỚNG DẪN RA SAO?

Nhóm này cũng được tập thăng bằng bổ sung.

Tuy nhiên, người bệnh không sử dụng màn hình phản hồi CoG như nhóm thứ nhất.

Bác sĩ sử dụng phương pháp hướng dẫn nào?

Trong nghiên cứu, người điều trị sử dụng hướng dẫn bằng lời và xúc giác.

Các tín hiệu nhằm khuyến khích đứng đối xứng và chuyển trọng lượng.

Hướng dẫn bằng lời là gì?

Người điều trị có thể yêu cầu người bệnh điều chỉnh tư thế hoặc chuyển trọng lượng.

Hướng dẫn xúc giác là gì?

Người điều trị sử dụng tiếp xúc phù hợp để hướng dẫn sự điều chỉnh.

Đây là hình thức phản hồi cảm giác, không phải phản hồi qua màn hình.

Hai nhóm tập thêm có cùng thời lượng không?

Có.

Cả hai nhận thêm 30 phút tập thăng bằng mỗi ngày.

Điểm khác biệt chính là phương thức cung cấp thông tin trong quá trình luyện tập.

NHỮNG CÔNG CỤ NÀO ĐƯỢC SỬ DỤNG ĐỂ ĐÁNH GIÁ?

Nhóm tác giả không chỉ xem người bệnh có đứng đối xứng hơn hay không.

Họ đánh giá cả khả năng kiểm soát tư thế và vận động chức năng.

Vì sao cần nhiều công cụ?

Các chỉ số phản ánh những khía cạnh khác nhau.

Người bệnh có thể giảm dao động khi đứng nhưng vẫn gặp khó khăn khi đi bộ.

Ngược lại, tốc độ đi có thể cải thiện mà mức đối xứng chưa thay đổi rõ.

Vì vậy, cần đánh giá kết quả theo từng lĩnh vực.

KẾT QUẢ 1: CẢ BA NHÓM ĐỀU CẢI THIỆN THĂNG BẰNG THEO THỜI GIAN

Nhóm tác giả ghi nhận tiến triển đáng kể ở cả ba nhóm.

Các chỉ số thăng bằng đều cho thấy sự cải thiện theo thời gian.

Khi nào mức cải thiện lớn nhất xuất hiện?

Phần lớn tiến triển được ghi nhận từ thời điểm ban đầu đến khi xuất viện.

Kết quả này nói lên điều gì?

Người bệnh trong cả ba nhóm đều cải thiện khả năng thực hiện những nhiệm vụ được đánh giá.

Tuy nhiên, không thể quy toàn bộ sự cải thiện cho chương trình tập thăng bằng bổ sung.

Các nhóm đều được phục hồi thường quy.

Ngoài ra, người bệnh còn trong giai đoạn sớm sau đột quỵ.

Sự hồi phục tự nhiên có thể đóng góp vào tiến triển.

KẾT QUẢ 2: TẬP PHẢN HỒI THỊ GIÁC KHÔNG VƯỢT TRỘI SO VỚI TẬP THĂNG BẰNG THÔNG THƯỜNG

Đây là phát hiện quan trọng nhất.

Nghiên cứu không phát hiện khác biệt giữa các nhóm ở những kết quả được đo.

Có phải người dùng màn hình không tiến bộ?

Không.

Nhóm phản hồi thị giác vẫn cải thiện.

Tuy nhiên, mức tiến bộ không vượt trội rõ ràng so với hai nhóm còn lại.

Có phải tập thăng bằng bằng màn hình không hiệu quả?

Không thể kết luận như vậy.

Nghiên cứu chỉ cho thấy không phát hiện lợi ích bổ sung trong điều kiện đã kiểm tra.

Đây không phải bằng chứng rằng phản hồi thị giác hoàn toàn vô ích.

Có thể kết luận hai phương pháp tương đương nhau không?

Không.

Để chứng minh tính tương đương, nghiên cứu cần thiết kế và cỡ mẫu phù hợp.

Không có khác biệt có ý nghĩa thống kê không đồng nghĩa với hiệu quả tương đương tuyệt đối.

KẾT QUẢ 3: TẬP THÊM 30 PHÚT MỖI NGÀY KHÔNG TẠO KHÁC BIỆT RÕ SO VỚI NHÓM CHỨNG

Đây là điểm cần quan tâm khi xây dựng chương trình điều trị.

Hai nhóm can thiệp nhận thêm thời lượng tập.

Tuy nhiên, kết quả không cho thấy lợi ích bổ sung rõ ràng so với nhóm chỉ phục hồi thường quy.

Có phải tập nhiều hơn không mang lại lợi ích?

Không thể kết luận chung như vậy.

Nghiên cứu chỉ kiểm tra hai hình thức tập thăng bằng bổ sung.

Ngoài ra, cả ba nhóm đều nhận chương trình phục hồi thường quy tương đối nhiều.

Kết quả không đủ để bác bỏ mọi lợi ích của tăng liều luyện tập trong các nghiên cứu khác.

Vì sao thời lượng tập thêm chưa tạo khác biệt?

Có thể có nhiều cách giải thích.

Chương trình thường quy đã bao gồm những hoạt động phục hồi liên quan đến thăng bằng.

Ngoài ra, cỡ mẫu tương đối nhỏ có thể hạn chế khả năng phát hiện khác biệt.

Đặc điểm người bệnh và thời gian can thiệp cũng có thể ảnh hưởng.

Tuy nhiên, nghiên cứu không xác định được nguyên nhân duy nhất.

KẾT QUẢ 4: BBS, TUG, TỐC ĐỘ ĐI VÀ DAO ĐỘNG TƯ THẾ ĐỀU KHÔNG CHO THẤY KHÁC BIỆT GIỮA CÁC NHÓM

Các kết quả đo bao gồm cả thăng bằng tĩnh và hoạt động chức năng.

Nhóm tác giả sử dụng phân tích phương sai đo lặp lại để so sánh thay đổi.

Có biết điểm BBS tăng chính xác bao nhiêu không?

Bản tóm tắt chính thức không cung cấp giá trị trung bình trước và sau cho từng nhóm.

Vì vậy, không nên tự báo cáo số điểm tăng.

Có biết TUG giảm bao nhiêu giây không?

Chưa có số liệu chi tiết được xác minh từ toàn văn.

Do đó, không nên tự đưa ra mức giảm bằng giây.

Có biết tốc độ đi tăng bao nhiêu mét/giây không?

Bản tóm tắt không công bố các trị số này.

Kết luận chính được xác minh là không phát hiện khác biệt giữa nhóm.

KẾT QUẢ 5: THEO DÕI SAU XUẤT VIỆN KHÔNG CHO THẤY ƯU THẾ CỦA PHẢN HỒI THỊ GIÁC

Nhóm tác giả đánh giá người bệnh tại ba thời điểm.

Kết quả không phát hiện khác biệt giữa các nhóm trên những thước đo được sử dụng.

Tuy nhiên, thời gian theo dõi chỉ kéo dài một tháng sau xuất viện.

Vì vậy, nghiên cứu không cho biết tác động dài hạn sau sáu tháng hoặc một năm.

TỔNG HỢP KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU

Bảng tổng hợp dựa trên tóm tắt chính thức của nghiên cứu Walker và cộng sự (2000).

VÌ SAO ĐỨNG ĐỐI XỨNG HƠN CHƯA CHẮC ĐI LẠI TỐT HƠN?

Đây là một câu hỏi quan trọng trong phục hồi chức năng thần kinh.

Đứng đối xứng và đi bộ là hai nhiệm vụ có yêu cầu khác nhau.

Đứng đối xứng phản ánh điều gì?

Đó là khả năng phân bố trọng lượng tương đối đều giữa hai chân.

Tuy nhiên, đối xứng trọng lượng không phải chỉ số duy nhất của thăng bằng.

Một người có thể đứng đối xứng nhưng vẫn phản ứng chậm khi mất ổn định.

Đi bộ đòi hỏi thêm những khả năng nào?

Khi đi bộ, người bệnh cần chuyển trọng lượng liên tục.

Họ cũng phải phối hợp sức mạnh, cảm giác và kiểm soát tư thế.

Ngoài ra, khả năng điều chỉnh bước chân rất quan trọng.

Phản hồi thị giác có thể giúp gì?

Nó có thể cung cấp thông tin rõ ràng về vị trí cơ thể.

Tuy nhiên, để cải thiện hoạt động chức năng, người bệnh còn cần thực hành các nhiệm vụ tương ứng.

Vì vậy, không nên mặc định đứng đối xứng hơn sẽ luôn làm tăng tốc độ đi bộ.

PHẢN HỒI THỊ GIÁC CÓ NÊN ĐƯỢC SỬ DỤNG TRONG PHỤC HỒI CHỨC NĂNG KHÔNG?

Có thể cân nhắc sử dụng.

Tuy nhiên, cần lựa chọn theo mục tiêu cụ thể.

Nghiên cứu năm 2000 không chứng minh lợi ích bổ sung rõ ràng ở người bệnh đột quỵ giai đoạn sớm.

Điều này không loại trừ hiệu quả trong những điều kiện hoặc quần thể khác.

Khi nào phản hồi thị giác có thể hữu ích?

Về mặt thực hành, thiết bị có thể giúp người bệnh nhận biết hướng chuyển trọng lượng.

Nó cũng có thể hỗ trợ bác sĩ hướng dẫn một nhiệm vụ cụ thể.

Tuy nhiên, các lợi ích này cần được phân biệt với hiệu quả cải thiện BBS hoặc TUG đã được chứng minh.

Có cần thiết bị hiện đại mới tập thăng bằng hiệu quả không?

Không nhất thiết.

Nghiên cứu cho thấy nhóm tập thông thường và nhóm chứng vẫn có tiến triển.

Vì vậy, chương trình điều trị không nên phụ thuộc hoàn toàn vào một thiết bị.

Phản hồi thị giác có thay thế bác sĩ không?

Không.

Thiết bị cung cấp thông tin nhưng không thay thế lượng giá lâm sàng.

Bác sĩ vẫn cần xác định độ khó, mục tiêu và điều kiện an toàn.

BÁC SĨ CÓ THỂ ỨNG DỤNG NGHIÊN CỨU VÀO THỰC HÀNH NHƯ THẾ NÀO?

1. Đánh giá khả năng chịu trọng lượng hai chân

Bác sĩ cần quan sát tư thế đứng và khả năng chuyển trọng lượng.

Có thể sử dụng thiết bị đo khi cần thông tin định lượng.

2. Đánh giá thăng bằng chức năng

Berg Balance Scale có thể hỗ trợ xác định những nhiệm vụ còn hạn chế.

Tuy nhiên, cần xem xét hiệu ứng trần ở người có chức năng khá tốt.

3. Đánh giá khả năng di chuyển

TUG và tốc độ đi bộ cung cấp thông tin về những hoạt động thực tế.

Các công cụ này không thay thế hoàn toàn đánh giá thăng bằng tĩnh.

4. Lựa chọn hình thức phản hồi phù hợp

Có thể sử dụng lời nói, xúc giác hoặc thiết bị phản hồi thị giác.

Việc lựa chọn cần dựa trên khả năng tiếp nhận thông tin của người bệnh.

5. Tập những nhiệm vụ phù hợp với mục tiêu

Nếu mục tiêu là cải thiện khả năng đi bộ, cần có luyện tập đi bộ phù hợp.

Nếu mục tiêu là đứng an toàn, cần thực hành kiểm soát tư thế.

Bài tập nên có tính liên quan trực tiếp đến hoạt động cần cải thiện.

6. Theo dõi kết quả ngoài phòng tập

Người bệnh có thể thực hiện nhiệm vụ tốt khi nhìn màn hình.

Tuy nhiên, khi không còn tín hiệu hỗ trợ, khả năng thực hiện có thể khác.

Vì vậy, cần đánh giá cả trong và ngoài điều kiện phản hồi.

7. Đánh giá hiệu quả của thiết bị trước khi mở rộng triển khai

Bệnh viện có thể xem xét thời gian sử dụng, nhân lực và kết quả chức năng.

Không nên chỉ sử dụng độ mới của công nghệ để đánh giá hiệu quả.

VÍ DỤ CHƯƠNG TRÌNH TẬP CHUYỂN TRỌNG LƯỢNG

Bảng dưới đây là ví dụ ứng dụng lâm sàng, không phải giao thức nguyên bản của Walker và cộng sự.

Các nhiệm vụ phải được điều chỉnh theo mức hỗ trợ và nguy cơ té ngã.

Không nên yêu cầu người bệnh tự đứng trên bàn lực hoặc nền không ổn định khi chưa đủ an toàn.

NHỮNG HẠN CHẾ CỦA NGHIÊN CỨU

Nghiên cứu có một số giới hạn quan trọng.

Thứ nhất, cỡ mẫu chỉ gồm 46 người bệnh.

Thứ hai, nhóm chứng không được phân ngẫu nhiên đồng thời với hai nhóm còn lại.

Thứ ba, người bệnh đều trong giai đoạn sớm sau đột quỵ.

Vì vậy, hồi phục tự nhiên có thể góp phần vào tiến triển.

Thứ tư, mọi người tham gia đều được phục hồi thường quy khoảng hai giờ mỗi ngày.

Điều này khiến lợi ích bổ sung của 30 phút tập thăng bằng khó được phát hiện hơn trong một số tình huống.

Thứ năm, thời gian theo dõi chỉ kéo dài một tháng sau xuất viện.

Ngoài ra, bản tóm tắt không cung cấp các trị số BBS, TUG và tốc độ đi cho từng nhóm.

Quan trọng: Không phát hiện khác biệt giữa nhóm không chứng minh các phương pháp có hiệu quả hoàn toàn giống nhau.

CÂU HỎI THƯỜNG GẶP

Tập thăng bằng phản hồi thị giác là gì?

Đây là hình thức luyện tập sử dụng thông tin hình ảnh để hướng dẫn điều chỉnh tư thế và chuyển trọng lượng.

Tập bằng màn hình có tốt hơn tập thông thường sau đột quỵ không?

Trong nghiên cứu năm 2000, không phát hiện lợi ích bổ sung rõ ràng.

Tuy nhiên, kết quả chỉ áp dụng trực tiếp cho điều kiện nghiên cứu.

Nghiên cứu có bao nhiêu người bệnh?

Có 46 người bệnh, chia thành ba nhóm.

Người bệnh thuộc giai đoạn nào?

Người tham gia bị đột quỵ trong vòng 80 ngày trước khi nghiên cứu.

Mỗi ngày người bệnh tập thêm bao lâu?

Hai nhóm can thiệp được tập thăng bằng thêm 30 phút mỗi ngày.

CoG là gì?

CoG là trọng tâm cơ thể.

Đây là đại lượng liên quan đến vị trí tác dụng của trọng lực.

CoP có giống CoG không?

Không.

CoP là tâm áp lực của phản lực nền.

Hai đại lượng có liên quan nhưng khác nhau về ý nghĩa cơ học.

BBS có đánh giá thăng bằng sau đột quỵ không?

Có.

Berg Balance Scale đánh giá thăng bằng chức năng qua 14 nhiệm vụ.

TUG phản ánh điều gì?

TUG đánh giá khả năng đứng lên, đi bộ, quay người và ngồi xuống trong một nhiệm vụ có tính thời gian.

Có nên mua thiết bị biofeedback để tập tại nhà không?

Không nên chỉ dựa vào nghiên cứu này để quyết định.

Cần xem xét nhu cầu, an toàn và khả năng sử dụng thực tế.

Vì sao cả ba nhóm đều cải thiện?

Các nhóm đều được phục hồi thường quy.

Ngoài ra, người bệnh còn ở giai đoạn sớm sau đột quỵ.

Nghiên cứu không tách riêng được toàn bộ tác động của các yếu tố này.

KẾT LUẬN: THIẾT BỊ PHẢN HỒI THỊ GIÁC KHÔNG TỰ ĐỘNG GIÚP PHỤC HỒI THĂNG BẰNG TỐT HƠN

Nghiên cứu của Walker và cộng sự năm 2000 cung cấp một kết quả đáng chú ý.

Có 46 người bệnh sau đột quỵ giai đoạn sớm tham gia.

Hai nhóm được tập thăng bằng bổ sung 30 phút mỗi ngày.

Một nhóm sử dụng phản hồi thị giác CoG.

Nhóm còn lại được hướng dẫn bằng lời và xúc giác.

Cả ba nhóm đều cải thiện các kết quả thăng bằng theo thời gian.

Tuy nhiên, không phát hiện khác biệt giữa các nhóm.

Đối với người bệnh: Thiết bị hiện đại không phải điều kiện duy nhất để cải thiện thăng bằng.

Đối với bác sĩ: Cần lựa chọn phương pháp theo mục tiêu chức năng và bằng chứng phù hợp.

Thông điệp quan trọng: Điều cần đánh giá không chỉ là người bệnh điều khiển tín hiệu trên màn hình tốt hơn, mà còn là họ có đứng, đi lại và sinh hoạt an toàn hơn hay không.

Tài liệu tham khảo

Walker C, Brouwer BJ, Culham EG. Use of Visual Feedback in Retraining Balance Following Acute Stroke. Physical Therapy. 2000;80(9):886–895.

DOI: 10.1093/ptj/80.9.886

Bài viết cung cấp kiến thức giáo dục sức khỏe và cập nhật chuyên môn. Nội dung không thay thế lượng giá hoặc điều trị cá thể hóa.

Mr Physio

0937782677